«Las sesiones suelen ser privadas, pero las actas no. Ayer solicitaron que sea en vivo porque había inquietudes sobre la naturaleza del cambio del orden del día que planteó el asambleísta Pereira. Lo que mal comenzó, terminó mal», dijo Nathalie Arias.

Resalta que lo que planteaba la moción en dos partes era que se adelante un proceso de una etapa siguiente. «Se procede con el cambio del orden del día, razoné mi voto, pregunté cuál era el apuro. También pedí que se muestre por secretaría el orden por el que ingresaron las denuncias. Ahí se demostró que primero ingresó la que corresponde al asambleísta Zambrano, segundo la moción de Torres y finalmente la liderada por Jarrín y otros asambleístas», explicó.

Por otra parte, la moción planteaba que no solo se incorporen estos temas al orden del día. «Ellos no querían que se trate al final del orden del día. Querían que se trate de inmediato. Esa es facultad de la presidencia», explica.

Por ello, Nathalie Arias indica que cuando la reunión se desordenó, se levantó al haber «vicios de nulidad del cambio del orden del día. Y, por lo tanto, se comprometía toda la sesión», resaltó.

«Cuando yo me retiro, el presidente encargado de la sesión, Saquicela, pide la documentación, que se certifique para poder tratar los temas y la secretaría le dice que los documentos no estaban. Y que él no podía disponer pues es una potestad solo de la presidencia», recalcó.

«El apuro de ayer hizo tropezar toda la sesión. ¿Cuál es el apuro? Tendrán que explicarlo quienes propusieron y votaron», enfatizó.

También en entrevistas:

Paola Cabezas comenta sobre la denuncia contra Llori ante el CAL

Tu noticiero 24 Horas de la comunidad #Guayaquil (Primera Emisión) https://t.co/rZJJvyz0tupic.twitter.com/IB9J35G7B6

— Teleamazonas (@teleamazonasec) April 7, 2022